兩個月前我家遭小偷，我到派出所報案，警察受理了案子，開始調查。
小偷跑進我家，將我家洗劫一空，帶走二台筆電及一台平板，連大如 72 吋大電視也搬走，桌上一罐零錢約千元也不放過。
我問警察說：「這個小偷被抓到會不會犯法？」
肚子微凸的中年警察很明確回答：「當然犯法，犯了刑法的竊盜罪。」
前一陣子我遇到里長，里長跟我說警察問他調了我家附近的監視錄影器，案發期間正好拍到該派出所所長進入我家樓梯間，與所長夥同同伴搬了一台大電視離開。所長並不是我家棟樓住戶，出入我家樓梯間很奇怪吧！
昨天我特地到派出所問一下那位肚子微凸受理我案子的中年警察：「你所長涉案嗎？」
他答說：「這件事我們會暗中調查。」
「你不是調查二個月了，也調了錄影帶了？」我很驚訝！
他面露難色：「這事很難調查，我會盡全力努力繼續調查的。」
我開始有點不開心：「所長被明顯拍到了，你說很難調查？我再問你一次，小偷到底有沒有犯法？」
他虛心地緩緩回答：「偷東西這件事是法律灰色地帶，很難斷定犯法的。」
「現在你所長涉案，竊盜罪變灰色地帶。你可以罔顧刑法上的明文規定，我看你是想吃案吧！」我很不客氣地嚷回去。
「礙於 due process，現在案子還在調查中，我不能透露太多。反正我正在調查，之後調查完你就知道了。」
解析
許榮哲老師說：「合理就是合理， 沒什麼好說的； 但不合理， 反倒常常是『意有所指』。」
這個故事充滿許多不合理的地方：
- 誰會去問警察大人說「小偷」是不是犯法？
- 哪個小偷會大喇喇去人家家裡偷搬 72 吋電視，讓到處是攝影機的街巷拍攝。 所以這不正是意有所指？
意有所指
只要把上述的主角改變一下，故事自然清晰許多，我們試著指名道姓：
- 派出所替成國泰金控，
- 中年警察改成金控法遵部，
- 所長換成國泰人壽高層，
- 至於偷竊罪，替換成某不法所得達 5 億多的弊案。 這樣清楚多了。