-
那位有錢女友正透過要求小男友自己付帳單， 來獲取「他愛的到底是我的錢， 還是我的人」的訊號。 (p.10)
-
說好聽， 經濟學家是一種很冷靜的人， 很理性， 不會猶豫不決， 不會意志軟弱， 會像影集《星艦迷航記》裡的角色史巴克那樣， 太過完美而不可能有凡人的煩惱。 (p.12)
-
但講難聽點， 經濟學家就算不是離經叛道， 也是不食人間煙火的。 他們只懂得估算東西的價格， 卻對價值一無所知。 至少， 這是經濟學家給人們的傳統印象。 (p.12)
-
經濟學， 本來就很適合用來解決生活上的難題。 (p.13)
-
今天的經濟學， 已經與過去的傳統形象大不相同。 如今主宰經濟學的， 不再是那些不食人間煙火的數學超人， 而是深諳民間疾苦的統計學偵探。 (p.13)
-
行為經濟學與理性選擇理論兩方陣營的論辯， 也提供了更多線索， 讓我們更了解人類理性經濟行為的真貌。 也因此， 經濟學家不但知道我們該怎麼做才對， 也很清楚我們有時候會做不到。 (p.14)
-
我們懂得甜言蜜語的危險誘惑， 也明白有效承諾的重要性。 最重要的， 經濟學家了解非零和賽局的概念， 可以讓雙方都獲得想要的東西。 關於愛情， 你甚至可以說， 我們經濟學家是樂觀主義者… (p.16)
-
如果妳的男友很享受跟妳住在一起的種種好處， 卻對兩人關係缺乏實質承諾， 那麼， 擁有一戶可以搬回去住的公寓的選擇權， 對他而言價值就很高。 (p.19)
-
如果你們都很愛吃蛋糕， 那就得折衷， 各自讓出一些蛋糕給對方。 如果你們都沒那麼喜歡蛋糕， 但很愛看對方享用， 那就會設法把蛋糕多留一些給對方。 (p.21)
-
真正的無私， 就是：雙方無須爭執， 便能一致同意蛋糕的最適當分配法。 此時， 愛意已盡在不言中。 (p.21)
-
在許多愛情關係與性關係中， 金錢都是基本要素。 但你所提的這種條件， 卻很少成功。 關係要持續， 通常就是默契上打算發展為長期合約， 否則就得透過「現貨市場交易」來實現。 (p.23)
-
如果一年年過去， 你的白馬王子都沒出現， 你就得降低你的重要門檻。 (p.25)
-
為了得到更多資訊， 拖延不做決定可能是值得的。 你必須評估這個拖延的成本， 以及等待獲得新資訊的價值。
再等一年， 也不太可能得到什麼額外的重要資訊。 既然如此， 你還在等什麼？ 這種推理方式對我向來很有用。 (p.29) -
我們只需要兩個互補的理論：一個用來解釋固定伴侶間， 為何沒發生那麼多徹夜性愛活動； 另一個用來解釋無數陌生人之間， 為何沒有發生一夜情。
首先， 對於固定伴侶而言， 當然是因為「效用遞減」──性愛的平均效用很高， 不表示更多性愛的邊際效用也很高。
至於陌生人與陌生人之間， 之所以沒有發生更多一夜情， 則是因為會被拒絕、 遭遇暴力、 被社會譴責的風險很高。
不過還有個比較簡單的解釋：每個人都不斷在從事沒有罪惡感的性行為， 只是沒告訴經濟學家而已。 (p.33) -
不過你最大的錯誤， 就是沒貼上自己的照片。 因為， 任何長得不太差的人都會貼上照片， 來證明自己長得不差； 因此那些沒貼照片的， 大家就會假設他們長得不怎麼樣。 (p.37)
-
只有配上美乃滋時， 我才會喜歡薯條。 這讓我的腰圍很倒楣， 卻不影響我對薯條的感情。 (p.40)
-
在我看來， 有一件事你倒是很注意：千萬別讓你女友懷疑， 你得借助酒精才會發現她的魅力。 在我們的文化裡， 喝酒是很平常的， 所以要掩飾你沒那麼癡情， 應該不會太難。 只是別再做任何蠢事──例如在一份全國性的報紙上討論這個話題。 (p.41)
-
你可以建議她， 把這兩張票用在你們的第三次約會。 這顯示你有信心， 她會想要跟你約會到第三次。 如果沒有第三次， 那她可以找其他人陪她去看戲。 (p.43)
-
在一個無窮重複賽局中， 可能的結果有許多， 有的好， 有的壞。 最好的結果， 就是雙方合作、 且都能得利。 這表示， 如果你大方一點， 就可能讓這段感情走得長遠。
當然， 如果你和女友的關係很短暫， 那麼小氣一點對你是有百利而無一害的。 這麼一來， 你所主張的處理方式， 就是正確的。 (p.45) -
這種除毛髮的成果， 可能只有一個男朋友可以享受； 萬一到頭來他不喜歡， 你也沒法展示給別人看， 除非你的調情技巧非常「坦率」。 (p.47)
-
不論你希望從男友那邊獲得什麼， 要做這個害自己很痛的投資之前， 務必把你想要得先弄到手。 你要了解自己的談判優勢會在何時減弱， 或是… 被除得一乾二淨。 (p.47)
-
數學可毫不含糊：所以現存的穩定分配中， 男人求婚， 對男人最有利， 對女人最不利。 這個研究發表至今已經將近五十年， 傳統觀念大概早該改變了。 (p.49)
-
最後， 不妨藉此測試一下你對潛在新男友的談判力量， 比方說， 誰來付晚餐費用。 你和新男友達成協議的最適替代方案， 就是你的舊男友， 你信中已經承認他是個很棒的結婚對象了。
這讓你站在一個很有利的談判位置──當然， 除非那小子自己也有一段遠距關係。 (p.51) -
當選擇變得稀少時， 不論素質如何， 女人都會「勾選」前百分之十的男人， 認為值得進一步交往。 (p.55)
-
你這段潛在的外遇， 代表了一個有價值的選擇權。 也就是說， 建議你等到你徹底厭倦你老公， 而且覺得這個婚姻完全沒救了， 再來執行這個「外遇選擇」。
而在此之前， 何不好好享受鹹溼的談話即可？ 那可能比外遇本身有趣的多。 (p.59) -
處女或處男的學業成績比較好， 這一點大家都不懷疑。 但原因是性行為會傷害腦細胞， 還是因為本來就覺得學校很無聊的小孩， 才會去更努力尋找好玩的事情呢？ (p.61)
-
製造第一份軟體， 可能要花幾億美元， 第二份拷貝的成本就很低。 失去童貞也是一樣：第一次性經驗要付出心理上的成本， 但一旦付掉之後， 未來的經驗就容易了。 (p.66)
-
將近六成的女人說， 她們失去童貞是因為愛對方； 但持相同理由的男人， 只有三成五多一點。 (p.69)
-
對於金錢， 經濟學家其實很冷漠。 錢會把稍微令人心煩的事情， 弄得讓人更心煩。 我更關心的， 是工作環境裡更深層的動向：辦公室政治、 真相與謊言、 權力與升遷。 (p.79)
-
大公司如果也這麼說， 那就是在跟你玩謀略了。 取消錄用你的話， 對他們並不有利， 因為如果你一月時是個好人選， 那麼到了六月也還會是個好人選。 (p.81)
-
首先， 不要做出任何危及婚姻的事業選擇； 其次， 比起一份高薪但不穩當的工作， 薪水中等但穩當的工作， 會讓你更快樂。 (p.87)
-
經濟學家已預料到了這一點； 不是因為我們相信人們重視金錢， 而是因為金錢可以買到各種東西， 如果買來的東西都不能帶給你任何的愉悅， 那麼你一定是個超級無能的購物者。 (p.95)
-
《聖經》中這個故事中的主人， 是把錢託付給無法逃跑的奴隸。 而你， 卻是個自由人。 (p.101)
-
經濟心理學家早就曉得， 人們會違反種種經濟理論原則。 (p.105)
-
資本主義， 有時也會很醜惡的。 (p.109)
-
收到高薪的受雇者， 的確會因為感激而格外賣力工作。 但李斯特和倪吉證明， 這種感恩的模糊感覺為時不久──事實上， 只持續到當天中午而已。 (p.111)
-
但或許你根本不該玩。 這場比賽的贏家， 有可能是對加薪期待最樂觀的人。 而樂觀主義者到頭來， 往往會失望。 (p.113)
-
為什麼我們很在乎自己整潔外觀所帶給別人的愉悅。 這不是因為我們的慷慨， 而是我們想製造一個良好的視覺印象， 好給我們帶來財富、 地位， 以及一點性愛。
然而， 當老闆的似乎都相信， 一個人的外觀與勤奮、 才幹有關。 所以顯然外觀很重要。
在某些行業中， 由於缺乏其他評估表現的有效方式， 所以從業者最捨得花治裝費打扮。 因為我們一般人都缺乏其他更有效的指標， 來判斷他們的能力。
而在才幹比較容易辨識的行業， 就不需要這些門面了。 這就是為什麼， 當我環顧《金融時報》辦公室， 還很難找到燙得平整的男女襯衫。 (p.114) -
實際上， 她是在表示她很有把握能找到新工作， 因此敢拒絕硬派給她的瑣碎任務。 (p.119)
-
懂拉丁文， 看來沒有任何實用價值。 即使是在最禮貌的社會中， 將拉丁文也不見得是什麼博學的表現， 還比較像是證明自己曾虛度青春。 (p.120)
-
在毛澤東的「大躍進」運動中達到最高點， 當時大家把廚具融化掉， 以便製造… 唔， 更多廚具。 (p.123)
-
我很樂意打賭， 你的部下比你更了解什麼事情該做。 (p.123)
-
其實大部分工作室很難測定績效的。 工作上的成績， 未必能反映員工的表現， 反而會害員工承擔財務上的風險。 (p.128)
-
原賦效應是一種非理性偏好， 寧可保留既有事物， 而不願交換， 也就是所謂「已知的魔鬼比未知的好」這類的症狀。 (p.133)
-
擅長一個工作， 意味著你會賺更多； 享受一份工作， 意味著你不在乎賺更少。 (p.139)
-
你最可能從一個資深同事身上學到的， 就是如何適應這家特定的公司， 而不是走到哪裡都能用得上的技能。 (p.143)
-
務必記住一點， 處罰亞歷山大時， 你們雖然輸掉了這場戰役， 卻能贏得整場戰爭。 (p.151)
-
宗教信仰似乎跟錢有頗密切的關係。 (p.158)
-
宗教也關乎信念。 如果你教導子女遵循一套嚴格的道德觀， 再交他們相信天堂與地獄的存在， 他們的行為就會更正直。 (p.158)
-
信仰上帝並沒有明確可知的經濟效應， 但相信天堂和地獄的存在， 正是推動經濟成長的胡蘿蔔和棒子。 (p.159)
-
坦白說， 你們兩位都隱瞞了自己真正的偏好， 以便操縱這個談判過程， 得到更多自己想要的東西。 (p.160)
-
按照克倫培勒教授的建議：你和你太太必須寫下各自對半棟房子的出價。 (p.161)
-
我只想提醒你一點。 克倫培勒教授和她的第一任太太結婚後， 一直過著幸福快樂的生活， 所以我們可以假設， 他的建議是純粹出自象牙塔。 (p.161)
-
這要看你有多愛她。 如果你覺得她會很樂意知道你的熱情， 那就最好發出很清楚的訊號。 但如果愛的火焰其實已經不如以往那麼熾熱， 那就最好隱藏在平庸的常態之下。 (p.162)
-
如果你一再重新分配後， 你女兒照樣攻擊弟弟， 這就表示她真的很喜歡這件事。 那麼， 有三個可能性：你女兒不理性； 你兒子不太在乎挨揍； 或者你沒算好帳。 (p.165)
-
大部分女人只能有幾個小孩， 但男人卻有辦法製造幾十個。 (p.169)
-
貝克認為， 子女就像其他的耐久消費品 (例如汽車) 一樣， 是可以拿來分析的。 (p.175)
-
兒童是理性的效用極大化者， 但貼現率很高， 因此時間持續很短。 (p.194)
-
經濟學家魏伯格已經發現， 跟其他父母相比 (甚至只是收入中等的父母)， 很窮的父母更常體罰小孩， 且較少扣除零用錢。 但如果你給得起合理的零用錢， 那唯一需要的處罰， 就是沒收零用錢了。 (p.195)
-
米勒教授的研究結果告訴我們：只要你有勇氣， 就應該盡可能延後懷孕的時間。 (p.197)
-
雖然你提出的問題， 是繼父對酒精上癮； 但真正的問題， 在於你母親對你繼父上癮， 而你又對你母親上癮。 [所以我說， 孝順是一種上癮。] (p.200)
-
道歉一點也不是廉價語言， 而是代表你選擇讓自己表現得討人喜歡， 卻很笨拙。
你拒絕像岳母道歉， 會傳達出一個清楚的訊息：你樂意讓岳母尊重你， 但對你敬而遠之。 (p.205) -
倘若你仰賴他人的意見， 你的選擇就無法揭露新的資訊， 而我們其他人， 就無法受惠於你可能擁有得洞見。 (p.235)
-
其實你只需要知道：你好友在婚禮人群中看到你那片刻的愉悅， 當然比不上你和同伴一起遊玩長達四個月的歡樂。 比較一下， 該怎麼選擇就很清楚了。 (p.237)
-
你搞錯了。 你消費的不是電影， 而是電影放映的設施。 (p.240)
-
證實了我懷疑許久的事情：葡萄酒是個騙局。 (p.247)
-
在品酒會中， 一組專家會在不知道產地與年份的狀況下矇瓶試飲， 然後鑑別這些葡萄酒的優劣， 但其實他們的評鑑結果， 對價格的影響非常小。 (p.247)
-
他發現小公司和他曾工作過的公司， 都比較誠實。
不過要提醒你：在壓力大的時期， 誠實比率會下跌， 比如聖誕節。 (p.249) -
但老實說， 這點我很懷疑：你會因為趕時間， 而在商店裡順手牽羊嗎？ (p.251)
-
我不認為你該受到譴責。 其實錯在那些食品零售商， 他們的靜態定價模式實在太缺乏想像力。 他們提供了不同的商品， 卻賣同樣的價錢。 你只是挑選比較好的、 比較新鮮的那種罷了。 (p.252)
-
向來有「憂鬱的科學」 (dismal science) 之稱的經濟學， 竟然得出如此溫暖人心的結論。
無論我們是想知道一個吻的價值， 還是想解析擲侏儒比賽的道德觀， 都可以在經濟學中找到解答──或是慰藉。 (p.272) -
如果你有一百萬元， 有人提議要讓你丟銅板， 正面就加倍給錢、 反面就全部沒收， 那麼你正確的做法就是拒絕， 因為對你來說， 第一個一百萬遠比第二個有價值。 (p.276)
-
無恥的保險公司賺我們的理想方式， 就是在我們該買一樣商品後， 突然意外提出一個與商品相關的保險方案， 這樣一來就不必遭遇競爭了。 (p.277)
-
如果他們惡劣到去費那麼多事收集狗糞， 那麼不管你是否給糖， 他們都會搗蛋。 (p.284)
-
首先， 開車往前想必比倒車容易。 你先生因此把滿足感延後， 而你則將困難延後。 這一點主流經濟理論表明得很清楚：你的先生很傻。 應該延後的是痛苦， 而非愉悅， 只因為我們都是凡人。 (p.286)
-
雞尾酒吧和時髦西裝， 也遠比一個充滿肥料和殺蟲劑的廣闊菜園更有綠色概念。 (p.289)
-
《紐約客》雜誌說， 最稠密且最富庶的曼哈頓是「理想的環保社區」， 而且紐約平均每人的節能效率， 遠勝於美國其他地方。 (p.289)
-
別忘了， 數十年來 (甚至是數百年來) 大部分貨物的價格都在下降， 只有一個明顯的例外： 人工的價格。 (p.295)
-
如果你定期去看牙醫， 到了七十五歲時 (假設你能活那麼久)， 可能比沒定期看牙醫的人， 多不到五顆牙齒。 (p.299)
-
為什麼裝潢工人跟屋主約好時間， 卻老是姍姍來遲？
原因很簡單：他們遵守時間約定的誘因太小了。 (p.301) -
我是不是一次許太多願望了呢？
有三位密西根大學經濟學家寫了一篇有趣的論文， 主張意志力跟其他東西一樣， 都是稀有資源。 你的意志力無法超額使用， 就如同你口袋空空時， 無法去酒吧買酒喝一樣。 (p.302) -
如果你二十歲， 完全不顧風險開始抽菸， 你還可以看起來很跩、 很大膽， 外加一點點性感。 但如果被人看到你六十歲還在抽菸， 他們不會去管你是在什麼時候染上這個習慣， 他們只會假設：你一定很可悲， 就是戒不掉香菸。 (p.315)
-
總之， 這些根本無法執行的密碼規範， 是由資訊安全人員發展出來的， 希望藉此遮掩他們的弱點。 好吧， 現在得換你遮掩自己的弱點了。 (p.319)
-
臥底經濟學家不但知道我們該怎麼做才對， 也很清楚我們有時候會做不到。 (p.330)