工程公司打算對 2 處漏水點進行檢測，依據當時天花板的油漆剝落及水漬，各自選了幾處當作觀察點，充當實驗組；另外在看起來比較安全的地方也設置觀測點，以為對照組，用科學的實驗方哈來做鑑定報告。
對於每個觀察點先用紅外線熱像儀記錄好溫度後，準備要上樓開始蓄水以便觀察水的變化時，被告進來通知無法進入他房客的房間，意味著 2 處的漏水點有一處無法進行「數據檢測」。
我想，博士既然答應被告，不進入被告房客的房間，應該有其他配套作法，我並沒有意識到有任何問題。
鑑定工程做著做著，被告突然出現，發瘋似的吼叫：「你們沒有經過我的同意，就用我的水龍頭，已經構成竊盜行為。」
博士見被告氣急敗壞，趕緊叫停，讓另一技師上樓關掉水龍頭。「一開始開水龍頭時，你也在場，你並沒有反對；若是你一開始就不同意，我們就不會用你的水。」
「既然他不讓我們用他的水，我有一條水管差不多夠長，如果不夠，接一下應該就可以從廁所接水上去。」我向博士提議，試圖解決問題。
「不用了，我們已經有 2 次的數據了，第 3 次可以不用做了，很明顯在蓄水後，溫度都有下來。」
於是本來一整天的工作，被被告一鬧，還沒 2 點就收工。費用卻沒有退任何一毛錢。
9 月 24 日，法院收到工程公司所製作的鑑定報告。9 月 26 日法院來通知書，要我 10 日與書記官商洽閱卷，並於 10 月 21 日前整理歷次陳述攻防意旨及對全部卷證資料之意見，提出言詞辯論意旨總狀到院，書狀繕本逕送對造。訂於 2024 年 11 月 21 日開庭。
是的，原告付了 14.7 萬做了鑑定報告，工程公司卻「只」把報告給法院一份正本，沒有副本、沒有給原告、沒有給被告。所有相關人等要查閱報告只得向法院聲請「閱卷」。閱卷是填寫一份「民事聲請閱卷狀」向該案承辦的書記官約定閱卷時間，到閱卷室查看全案所有訴狀、證據、及相關文件。
厚厚一本《漏水關聯性專業現況履勘、檢測鑑定正式報告》，我翻來覆去，終於找到最重要的結論，第 91 頁的一句話：「漏水原因與公寓屋頂平臺加蓋增建物有關連性」。看到此，我心中篤定，「我贏定了。」
還有一個重中之重的重點，修復費用。手忙腳亂，翻到附件叁「後續止漏修繕計畫報價單」，修復費用為 1,365,000 元。顧不得平常訓練有素的專業會計人員，二個逗點前是百萬；我伸出右手食指，個、拾、佰、仟、萬、拾萬、佰萬，真的是佰萬。趕緊環顧四週，我嚇壞了！
等心情平穩後，我挑了其中 57 頁，用閱卷室的影印卡印了出來，帶回家準備起草「民事綜合辯論意旨狀」。
2024 年 11 月 21 日上午 11 時餘，臺北地方法院民事庭 3 樓第 24 法庭。
審判長：「原告、被告都有提交綜合辯論意旨狀，我們今天就辯論終結了，沒有問題吧？」
被告提出異議，「○○工程人員沒有進入房子內測試，用猜測之語『應』來當結論，缺乏實際科學檢測支持，不具證據力。」
我舉起右手，「是被告不讓技師進入房間的，鑑定日期也是被告指定的，這責任全在被告，不能因為鑑定報告不利於被告就說不具證據力。」
審判長翻一翻鑑定報告，看著被告：「我們今天還是先辯論終結，我會根據報告內容作判決，可以嗎？」
被告仍想反駁：「修復費用高的離譜…」
審判長出言阻止：「被告，○○工程公司已出具鑑定報告，當作裁判的標準，具有一定的法律責任，不然，你想怎麼樣？」
一陣寂靜後，審判長繼續說：「鑑定報告內容有點多，我們還是 12 月 23 日下午 3 時宣判，原告、被告不用出庭聆聽宣判，我會寄給你們。」
12 月 23、24、25 日我上網查不到判決，我打電話問書記官判決結果。
核對完案件編號及身分後，書記官在電話那頭說：「主文記載『本件應再開言詞辯論。』你會收到法院發的裁定書。」
我心中有一股不祥的預感，「所以沒有判決確定？」心想，是不是要傳喚工程公司的的出庭作證！
「是的，法官認為有些事要再釐清，之後會要再開庭！」
打了一年多的官司，在被告的精心設計下，還無法收尾。